台海网4月5日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 厦法）因投标文件与他人存在雷同，40万元投标保证金不予退还。遭遇这种情况，保险公司要赔吗？近日，厦门金融协同中心公布了这样一起保险合同纠纷案件。
这起案件是全省首例涉工程履约保证保险（招投标责任险）民事纠纷。据悉，“工程履约保证保险”通过交纳少量保险费获取保函，避免了施工单位巨额履约保证金的冻结，受到市场欢迎。
本案原告是厦门一家酒店，被告则是一家保险公司。此前，该酒店就酒店装修工程进行公开招标。投标保证金为40万元。投保人可以现金、银行保函、保险公司出具的投标保证保险等形式提交保证金。投标须知中明确约定，投标人存在投标须知中规定的雷同情形，其投标保证金不予退还。
随后，广西一家装修公司参加了原告酒店装修工程施工的投标，并为此投保。当时，这家装修公司以酒店为被保险人，向保险公司投保投标保证保险，约定保险公司承诺在收到酒店书面通知，说明投标人的投标文件存在雷同情形时，保证在7日内无条件地给付酒店不超过40万元的款项。
不料，经对参加投标的1032家单位的投标文件进行评标，装修公司的投标文件与他人存在雷同。随后，酒店向保险公司发出告知函，通知保险公司在收到告知函7日内向酒店支付40万元。
然而，保险公司拒不支付这40万元。随后，该公司因此被酒店告上法庭。
法院审理认为，本案保函只是作为投标保证金的替代方式，如果装修公司不能提供保险公司出具的投标保证保险保函，就必须提供40万元的现金或银行保函。对于招标人来说，正是基于对保函背后有保险公司的信誉背书，保障能够见索即付，起到与保证金相同的作用，才接受了保险公司出具的投标保证保险保函。为维护投标秩序，保护招标人的合理利益，约束投标人的行为，投标保证保险保单开立人理应见索即付。而且，保函约定付款的最高额为不超过40万元，酒店据此要求保险公司支付40万元，并未超出保函承诺范围，并无不妥，无需证明其损失，相关诉求应予以支持。因此，保险公司应当支付40万元。
