在公共位置摆放瓷瓶，店主是否也有责任？对此，林女士认为，店主将易碎品放在公共通道上，也负有一定的责任。
对此，法院审理认为，原告明知瓷器系易碎品，却未尽谨慎注意义务，将瓷器放置于车辆来往频繁的停车位边，因此，原告自己应承担一定的责任。
根据公平合理的原则，法院酌情认定原告承担30%的责任，而被告林女士应承担70%的责任。
焦点2：撞坏瓷器，赔多少谁说了算？
撞坏瓷瓶这样的收藏品，赔多少谁说了算？对此，双方也是各执一词。林女士说，她对店主提出的“损失6万元”有异议。
不过，店主解释说，这个瓷瓶是向景德镇一个厂家订购的，而起诉之前，他们专门向厂家咨询了报价。厂家报价说，定制一对10万元，定制1个要6万元。
而林女士则反驳说，仅凭店主一方说法，没有其他证据予以佐证，不能证明这个瓷瓶价值6万元。
诉讼期间，法院了解后发现，全省都没有这样的专业鉴定机构，没有一个能被法律许可的专业瓷器鉴定中心。
说法
藏品值多少如何来评估？
瓷器、古董等民间收藏品一旦丢失或者损坏，其价值如何认定？厦门大学法学院黄健雄教授说，目前在司法实践中，如无有效证明确认其价值的，可由司法人员根据市场中间价格作出认定。双方有疑问的，法院可以指派或聘请有专业知识的人员或者鉴定机构，对收藏品进行补充鉴定。
