NCC不予中天新闻台换照，引起全民愤怒。图片来源：台湾《中时电子报》
据台湾《中国时报》报道 在民进党当局粗暴对待下，台湾中天新闻台申请换照遭到驳回，资深媒体人郑义仁投书《ETtoday》指出，NCC的公文终结了台湾引以为傲的民主价值与言论自由，更损及台湾地区“宪法”赋予人民的财产权，无法计数的还有长年累积的人才资源与收视户权益，这些若无法得到法律及时救援，稍纵即逝亦难以挽回，当假处分成为最后的救济手段，端看法院一槌定音。
蔡英文办公室5月流出的密函，如今坐实了“中天关定了”是安排好的戏码，选任“反修例”立场鲜明的两位NCC委员，遂行政治任务，一手策划为中天新闻台换照量身打造的听证会，所有鉴定人一面倒的持反对意见，铺陈NCC委员会最终以全数7票，驳回中天的换照申请。
郑义仁说，这样的审议结果，是对“宪法”赋予人民的财产权严重侵犯，以茂德国际2017年入主东森电视为例，当年是以177亿元（新台币，下同）左右买下东森新闻台在内的八个频道，愿意出此高价，看中的是东森新闻台的影响力，对中天电视来说，中天新闻台亦是如此，5、60亿元估值并不为过。
NCC的权利有没有大到可以“没收”人民的财产，对于中天新闻台的不续照处分，是否合乎比例原则，是有疑虑的。简单的对照，金融业挨罚频率不低于电视台，但金管会并没有收回金控，甚至银行、寿险、证券的执照，让整家公司瞬间瓦解，道理可想而知。
郑义仁指出，讲得直接些，NCC刻意曲解，把频谱稀少的学理套用在中天新闻台上，合理化其审照，权力无人制衡，适法性就有很大问题，更别说无视于中天新闻台是卫星电视频道的事实，之所以能上架，这是商业机制所换得，当然是该被保护的财产，没理由被NCC“放空”。
更何况，中天电视台并非旺旺集团董事长蔡衍明个人独资，蔡衍明仅75％股权，NCC不予中天新闻台换照的作法，也同样影响持中天电视另外25％股东，若法律救济无法维持中天新闻台在52频道播放，财产权亦受影响，这与直接掠夺民众财产，实无二异。
郑义仁说，看得到的是财产价值，看不到的是中天新闻台累积的人才资源与收视户权益。一旦中天新闻台被粗暴下架，近500名员工的工作权将直接受到影响，若无法保全现况，观众流失、收视率流失，以致于员工出走，难以避免，是何其沉重的骨牌效应，必须审慎待之。
以新闻从业人员养成来说，少则5年、多则10年才能独当一面，中天新闻台成立26年，培养无数新闻人，更开支散叶，若无法给它们安心、安稳、安定的舞台，将难以再为新闻工作奉献。就算事后胜诉，这些人也找不回来，统统得重新培养，损失难以估量。
郑义仁表示，更何况，在中天新闻台还没下架前，各方为进驻52频道就抢破头，派系角力、政商关系的杂程度，让人雾里看花，可以想见若谁顶替上了52台。即便中天新闻台胜诉，想把新进频道拉下来，肯定又是翻天覆地，这无疑构成了回复原状的天然障碍，社会成本甚巨。
