NCC不予中天新闻台换照,引起全民愤怒。图片来源:台湾《中时电子报》
据台湾《中国时报》报道 在民进党当局粗暴对待下,台湾中天新闻台申请换照遭到驳回,资深媒体人郑义仁投书《ETtoday》指出,NCC的公文终结了台湾引以为傲的民主价值与言论自由,更损及台湾地区“宪法”赋予人民的财产权,无法计数的还有长年累积的人才资源与收视户权益,这些若无法得到法律及时救援,稍纵即逝亦难以挽回,当假处分成为最后的救济手段,端看法院一槌定音。
蔡英文办公室5月流出的密函,如今坐实了“中天关定了”是安排好的戏码,选任“反修例”立场鲜明的两位NCC委员,遂行政治任务,一手策划为中天新闻台换照量身打造的听证会,所有鉴定人一面倒的持反对意见,铺陈NCC委员会最终以全数7票,驳回中天的换照申请。
郑义仁说,这样的审议结果,是对“宪法”赋予人民的财产权严重侵犯,以茂德国际2017年入主东森电视为例,当年是以177亿元(新台币,下同)左右买下东森新闻台在内的八个频道,愿意出此高价,看中的是东森新闻台的影响力,对中天电视来说,中天新闻台亦是如此,5、60亿元估值并不为过。
NCC的权利有没有大到可以“没收”人民的财产,对于中天新闻台的不续照处分,是否合乎比例原则,是有疑虑的。简单的对照,金融业挨罚频率不低于电视台,但金管会并没有收回金控,甚至银行、寿险、证券的执照,让整家公司瞬间瓦解,道理可想而知。
郑义仁指出,讲得直接些,NCC刻意曲解,把频谱稀少的学理套用在中天新闻台上,合理化其审照,权力无人制衡,适法性就有很大问题,更别说无视于中天新闻台是卫星电视频道的事实,之所以能上架,这是商业机制所换得,当然是该被保护的财产,没理由被NCC“放空”。
更何况,中天电视台并非旺旺集团董事长蔡衍明个人独资,蔡衍明仅75%股权,NCC不予中天新闻台换照的作法,也同样影响持中天电视另外25%股东,若法律救济无法维持中天新闻台在52频道播放,财产权亦受影响,这与直接掠夺民众财产,实无二异。
郑义仁说,看得到的是财产价值,看不到的是中天新闻台累积的人才资源与收视户权益。一旦中天新闻台被粗暴下架,近500名员工的工作权将直接受到影响,若无法保全现况,观众流失、收视率流失,以致于员工出走,难以避免,是何其沉重的骨牌效应,必须审慎待之。
以新闻从业人员养成来说,少则5年、多则10年才能独当一面,中天新闻台成立26年,培养无数新闻人,更开支散叶,若无法给它们安心、安稳、安定的舞台,将难以再为新闻工作奉献。就算事后胜诉,这些人也找不回来,统统得重新培养,损失难以估量。
郑义仁表示,更何况,在中天新闻台还没下架前,各方为进驻52频道就抢破头,派系角力、政商关系的杂程度,让人雾里看花,可以想见若谁顶替上了52台。即便中天新闻台胜诉,想把新进频道拉下来,肯定又是翻天覆地,这无疑构成了回复原状的天然障碍,社会成本甚巨。