台海网7月21日讯 中央日报网路报透视集文章说，语言是一种危险的工具，因为它飘忽在空气中，脱出我口，进了你耳，可能剎那之间，变造成别的样子；也可能“弦外之音”，大家体会感受，程度有异；更可能冯京马凉，彼此认知解读，南辕北辙。那就别提形诸文字，所将造成的简略与扭曲。所以据说朱熹读了学生帮他记下的语录，就曾大叹如果起孔子于地下，也要否认《论语》的真实性了。 

　　拜现代科技之赐，有了录音、录影的留存，似乎令语言的飘忽性，减色不少。可是看到我们的政治人物，每天面对媒体的证据，矢口耍赖到底，显然语言依旧高危险。最新的例子，就是侯宽仁检察官在审理马英九特别费案上，被发现笔录不实，和证人原始录音出入颇大。检方则照例出来解释，笔录是“就重点记载”、“本来就不会全文照录”等等。 

　　其实侯宽仁最大的问题，在于他是否预设了立场？容或言语转换成文字，有其简化、改写的必要；但证人回答“我都完全忘记了”，到了书面变成“是的”，那就不是误会或错听的状况，而属检察官主观希望笔录能够体现某种“事实”的取向。那么侯宽仁是否已经先入为主，认定了“事实”的存在？甚至在侦讯过程中，有意无意地，演成“诱导”的局面？这是雾里看花的社会大众，有必要知道的重要环节。 

　　尤其特别费案，目前已经变成此间政坛的关键变数之一。除了攸关马前市长的清誉外，它还牵涉到选民对于一位“总统”候选人的信任问题，以及其它同样支领特别费的官员的官箴质疑。因此在不影响案情侦办的前提下，侯宽仁势必需要出面澄清，何以证词与笔录之间，有如此大的学问。“杯弓蛇影”、“曾参杀人”，执法者同样要戒之慎之才是。