报道可能失实 公权不能失态

　　公权授意之下西丰县公安局的这种行为显然不正当。笔者此言，不仅仅因为记者的报道行为首先不满足诽谤罪“恶意、客观违法行为与相应的危害后果”的构成条件，也不仅仅因为该行为绕开司法直接拘传当事人不符合法治程序。更重要的是，从新闻规律的角度理解，如果政府认为记者的报道失实，完全可以通过调查取证等正当渠道让媒体对报道内容做出澄清，而不是避开报道内容，直接挥舞起“诽谤罪”的大棒对记者进行人身制裁。如此，则记者采写批评报道岂不如履薄冰，而类似事件频发，媒体对政府公权力的监督将何以为继？

　　一个乐于倾听媒体监督的政府，习惯上把其视为同自己并驾齐驱的权力。为培育这种权力和自己一道担负起推动社会进步的责任，有些政府甚至甘愿去限制自身的权利。（赵登岩）

呼唤出台公民监督法

    媒体在进行社会采访时，仍然缺乏有效的法律法规来规范、保障正常的活动顺利进行。也就是说，之所以出现这些现象，除了某些官员为保护个人利益或是地方利益，漠视和违背了现代社会公民监督的原则之外，更重要的根源是，我国缺少一部真正的新闻法或公民监督法。正是这种不完善，一些官员才可能利用手上的权力，以种种名义对新闻记者，或是普通公民（去年发生多起“因言获罪”的案件，如“稷山诽谤案”就是明证）进行打压，从而使一些对记者或是公民大打出手者逍遥法外甚至免于处罚，这显然是不公平的。试想如果连记者的采访权和监督权都难以保证和给予必要的宽容，那么其他公民的言论自由和监督权利，又该如何保障？（叶扩）

权力与走狗合谋“进京抓记者”

    这件事的未来走向如果仍然偏离正义，那将意味着整个社会正义将招致更为疯狂的掠夺。

    稍有法律常识的人都知道，以“诽谤案”立案，必须有受害人的诉讼。可是，相关卷宗根本没有张志国的任何材料。甚至，这个“受害”的县委书记，在接受采访时还说，西丰警察来京拘传记者一事他毫不知情。孙立平教授说过，有一些腐败分子以“稳定”为借口，在稳定问题上的泛化、扩大化趋势，来压制民众对腐败的不满，甚至利用国家机器对腐败揭露者进行打击报复。西丰警察进京抓记者事件，则让我们强烈地感觉到这样的信号。“诽谤”的是县委书记，可是，跳出来的有当地宣传部部长，有政法委书记，甚至当地建筑公司经理也跳将出来，为县委书记抱屈鸣不平。这样丑陋的违法行为，不仅仅让我们看到权力膨胀下的扭曲变异，也让我们看到这种权力变异之下寄生的种种“权力走狗”可怖的脸孔。（单士兵）