法治报道是一个专业性较强的领域，不经过几年学习，很难真正介入。这种学习，包括看书和研修专业课程，同时，对法治记者来说，还有一个最好的课堂：向社会上那些优秀的律师、法官、法学教授学习，逐渐让自己从一个倾听者向平等思想交流者过渡。

　　在经过这些专业性学习之后，我们不再犯常识性错误。即使在法庭宣判被告有罪后，我们也会尽量使用判决书上的定性语言来报道事实，对于正在诉讼中的事件，我们则使用冷静客观的叙述，让事实来说话，而不是由记者站出来告诉读者事情的是非曲直。

　　更进一步，我们超越社会性的法制新闻，尝试从时政的视角做一些法治稿件。比如司法改革、体制变革、新法律对公民的影响等等。用时政新闻的视角审视选择新闻开始难免生硬，但随着专业知识的丰富，看问题的深入和思想的成熟，稿件和关注点也开始超越单独、 片断、 表面化、支离破碎的新闻样态，从法制进步的大背景和视角下审视和选择新闻事件。

　　在不断学习和采访新鲜案例过程中，我们越来越领悟到“跑线”乐趣，并做出诸多法治领域的独家报道。在一个座谈会上，听说河北一家ST运营商官司缠身，原因是跟气象部门抢天气信息，被全省各市气象部门同时起诉，面对13桩诉讼。记者从“有关部门是否涉嫌公众信息垄断”的角度介入，做出“天气预报是谁的天气预报”系列报道，引发气象部门、公众、司法机构热烈讨论。

　　突破瓶颈：置身“线”外

　　长期跑某个部门的记者，或多或少都存在一些难以突破的瓶颈。比如，做成绩报道多，容易被一些表面现象和数字所蒙蔽，难以看到事件真相。有时候还会对部门形成依赖。

　　如何做到客观冷静，展示媒体的独立立场和思考，是每一个跑口记者都要面对的挑战，也是一门值得琢磨的公共关系和处事艺术。

　　我们的做法是，对于那些有着密切关系的部门出现的问题，记者一般不直接批评曝光，而是从善意的角度介入，换一个方式做客观剖析。

　　对这些部门的成就报道，记者也不能人云亦云，而是要利用专业优势介入调查，深入考证，以事实为基础写出可信度较高的文章。

　　与此同时，我们还提醒自己，由于经常采访一些固定的学者群，容易形成“小圈子智囊”“媒体学者群”。这样，报纸可能会被某一两种观点左右，因此记者需要多辟蹊径，广泛联络，秉持冷静的理性和独立的见解。

　　高度和深度

　　作跑口记者，要求我们具备高屋建瓴的眼光和通过表面看到实质的能力，既能在第一时间捕捉到行业内的风吹草动，又能独立思考，为这个领域“设置议题”。专业记者所做的观察性报道，应该有足够的高度和深度。

　　在立场上，跑口记者不能完全站在部门一方，但也不能偏颇地为某些群体代言。

　　我们在报道政府部门措施时，应当密切关注这些措施所施行的对象的态度，这样，即使进行普通的信息发布报道，如果时间允许的话，也可以加入我们平时掌握的大量其他内容，与此相关的多个人的声音，这样，报道就不再是单层面的传播，而可能有更丰富的厚度。

　　在这样的立场下，当河北省会石家庄发生一起“二次碾轧”恶性事件后，我们在行业内了解到第一手信息，全面报道了这次事件的前因后果，并说服法院配合我们独家采访了主审法官，披露这个判决的社会和法律背景。

　　（作者简介：陈亚飞：35岁，《燕赵都市报》省直时政新闻部主任 ，1995年进入报社，曾获全国晚报（都市报）好新闻一等奖、河北省新闻奖；吴艳霞：35岁，《燕赵都市报》首席记者，1996开始从事法制报道。）