3月中旬，西藏拉萨发生“打砸抢烧”严重暴力犯罪事件，但一些西方媒体却对此进行大量失实的报道。

　　这些报道引发中国境内外众多网民的抗议，一些网民甚至自发建立起专门网站，一一揭露西方媒体报道中歪曲事实的部分。

　　国内研究媒介传播的学者对此表示，很多西方媒体一贯依据其固有的价值观和利益选择来认知、判断世界，在此基础上设置报道“议程”。“尤其在国际报道中，普通受众很少能觉察到媒体的这种取舍，大多数人会按照主流媒体设置的议程和选择的信息来解读外部世界。”北京大学新闻与传播学院副院长程曼丽教授告诉《瞭望》新闻周刊。

　　千里之外，则有俄罗斯学者撰文反思：这次西方媒体对拉萨暴力事件的失实报道被中国网民揭露出来，而此前又有多少失实报道蒙混过关，从而误导了舆论？

　　近年来，围绕美国“含铅玩具”、日本“毒饺子”等事件，西方某些主流媒体对中国产品、食品安全问题曾有过大量不客观的报道。所谓“中国间谍”、“中国掠夺能源”以及达尔富尔与北京奥运等议题，也在西方舆论中大规模发酵。中国的国家形象被不同程度地扭曲。

　　一些研究国际政治的学者对此表示担忧，他们在接受本刊采访时表示，西方一些媒体、社会组织扭曲中国形象的大规模报道，为“软遏制”中国提供了充足的空间。“虽然不能简单地以媒体报道推断西方国家的对华战略，”中国现代国际关系研究院战略研究中心主任高祖贵说，“但不可否认，西方世界中对中国进行‘软遏制’或者‘软制约’的呼声在上升。”

　　服务某种利益的“客观报道”

　　在此次对拉萨“3·14”事件的报道中，一些西方媒体随意裁剪照片，甚至冒用新闻图片的行为，被新闻工作者评为“有违新闻职业道德”。3月28日，在中国记协主办的一场座谈会上，中国社科院新闻所所长尹韵公说，西方媒体号称客观报道，但“面对同一事实，怎样切入角度、怎样剪裁事实、怎样编辑细节，西方媒体的报道，无不渗透了他们的价值观念和话语倾向”。

　　程曼丽教授从传播技巧的角度分析：一些西方媒体在拉萨事件报道中给图片配假说明，或者把发生在其他国家和地区的事件图片放在报道西藏的文章旁边，造成某种错觉，或者故意弱化图片说明等等，是在为西藏问题设置报道议程，并以此议程误导更多的媒体和受众。

　　她解释说，媒体可以通过议程设置来决定哪些事件是重要的，哪些是次重要的，哪些是不重要的，以此营造出一个虚拟环境。虽然这个虚拟环境并不真实，但却会对人们的观念、行为及决策产生实际的影响。

　　“几十年来，西藏发生的事情一直是西方媒体对中国报道议程设置的关键词。他们有一个先入为主的认知与判断，然后根据自己已有的判断去报道。在此次拉萨事件上也是如此。”程曼丽说。

　　由于西方媒体拥有广泛的传播网络和大量信息资源，其设置的议程影响力巨大。据学者统计，全世界90%以上的信息是从以美国为主的西方国家所传播出来的，70%以上由西方国家的跨国媒介公司传播。大多数发展中国家的媒体只能作为中转站，对发达国家传播出来的信息作二次传播。互联网也不例外。

　　中国的国家形象正是在这种议程设置下被扭曲。学者研究表明，近十几年来，西方主流媒体，尤其是美国媒体，对中国报道的主基调没有发生根本性的变化。

　　中国人民大学新闻传播学院教授喻国明认为，按照新闻研究的角度来说，西方媒体歪曲性的报道大致可分为两类：一类是由于无知或缺少了解所造成的混淆，另一类则是有意地移花接木、指鹿为马。如果是有意为之，那一定是跟某种政治意图，或者说某种背后更深刻的国家利益联系在一起。

　　程曼丽认为，国际报道中，任何国家都为自己设置正面的形象。以伊拉克战争为例，美国主流媒体在开战前大造舆论，为本国占据了道德制高点。此外，美国为自己发动的历次战争都赋予非常正面的名称，如把入侵巴拿马称作“正义事业行动”，把入侵海地称作“支持民主行动”等等。

　　她指出，目前国际传播领域中的信息流动呈现出“中心—边缘”的特点，即由发达国家向发展中国家流动，由国际大媒体向一般性媒体流动，反向流动的情况很少发生。这就使得西方媒体有关中国的议程设置始终处于主导地位，进而影响到受众的观念和决策支持度。

[1] [2] [3] 下一页