核心提示：广受关注的许霆涉嫌利用银行ATM机出错盗窃一案，22日9时许在广州市中院开庭重审。检察机关仍以盗窃金融机构罪对许霆提起公诉，而许霆的辩护律师仍坚持作无罪辩护。

    山西籍的打工青年许霆因利用银行ATM机出错，提取了不属于自己的175000元，于2007年11月29日被广州市中院以盗窃罪一审判处无期徒刑。许霆不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院。2008年1月14日，广东高院将该案发回重审。

三大焦点 到底是盗窃还是不当得利？

辩护人：不构成盗窃罪

    许霆的辩护人之一杨振平在法庭辩论阶段首先发言，他坚称许霆的行为不具备构成盗窃罪的条件，理由有三：
    首先，许霆并未进入金融机构内部。杨振平说，要形成盗窃金融机构罪，就必须先进入金融机构内部，而许霆无论是在物理空间的意义上，还是虚拟空间的意义上，都未曾进入金融机构内部，许霆的一切行为都是普通储户的取款行为。
    其次，许霆的行为不具有秘密性。杨振平认为，许霆是以其真实的身份、在公开场所取钱，没有盗窃罪的“秘密窃取”特征。他指出，许霆以自己的电子身份对ATM 发出指令，是一种要约，ATM随后对要约做出回应，属于正常合法的交易过程。
    第三，杨振平认为，许霆的行为应当是民法意义上的“无效交易”行为，他从ATM中取出的17．5万元是“无效交易”的后果，刑法保护的对象是财产本身，而不是“无效交易”的后果，因此许霆的行为不应在刑法调整范围内，仅可算是民法中的不当得利。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页