季羡林在最近出版的《病榻杂记》中称，他希望“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”这三顶桂冠指的是“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”称号。（据2007年1月7日《北京娱乐信报》）
　　
　　某网站在这篇新闻的“核心提示”中说，季羡林“国学大师”等三顶桂冠指的是民间封给他的。如此想来，季羡林岂不是要违背“民意”？
　　
　　从季羡林的文章中可知，其“国学大师”这一桂冠是“《人民日报》的一位资深记者”的长文《国学热悄悄在燕园兴起》之后，季羡林和其他三位教授才被戴上“国学大师”的桂冠。经查，《国学热悄悄在燕园兴起》发表于1993年，中国艺术研究院中国文化研究所所长刘梦溪在其《论“国学”应该缓行》一文中就以其为一例指出，上世纪90年代的“国学热”，“主要是媒体热，研究者并没有热”。刘梦溪还称“当时涉足此一领域的学人大都比较谨慎，他们尽量想与传媒的渲染划开一些界限”。由此看来，季羡林的“国学大师”桂冠是媒体（记者）给封的，且又是性质特殊的媒体给封的，说其有官方色彩并不为过。
　　
　　其实，在众多季羡林简介中都有“国学大师”这一项，也许从《国学热悄悄在燕园兴起》发表后，人们已经开始接受直至今日广泛认为季羡林就是“名副其实”的“国学大师”，自然而然的形成了“民意”。可是，季羡林不买帐，称“我连‘国学小师’都不够，遑论‘大师’！”我相信这是季羡林的真心话，但是，十多年来已经“约定成熟”广泛认可的称号，不是他说摘掉就能摘掉的。
　　
　　季羡林在文章中还说，“在一次会议上，北京市的一位领导突然称我为‘国宝’，我极为惊愕。到了今天，我所到之处，‘国宝’之声洋洋乎盈耳矣。”由此可以认为，季羡林“国宝”的桂冠也带有官方色彩后形成“民意”。而从季羡林文章所说，“学界（术）泰斗”这个桂冠似乎没有官方色彩，那么，应该可以认为这是“民意”，至少是学界的民意。其实，是不是“大师”“泰斗”“国宝”关键还是看“民意”。如此，季羡林欲辞去“国学大师”等三项桂冠，还真是要违背“民意”了？
　　
　　一般而言，违背民意者必将受到民众的指责，然而，相信季羡林不但不会受到指责，反而会更加赢得世人的尊重，更加让人坚持其“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”称号，其中道理似乎可以用“态度问题”来解释了。如今，学者、专家、大师遍地都是，但真正可以堪称“大师”的又有几人？这些所谓的学者、专家、大师，在面对各种荣誉和称号的时候，又是怎样的态度？想必有很多人要汗颜了。
　　
　　孔子说“七十从心所欲，不逾矩。”从季羡林想廓清“国学大师”等三项桂冠问题，可以看出其“心所欲，不逾矩。”而《病榻杂记》想必也是其人生最高境界的思想表达。“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”——季羡林欲向世人展示真实的自我、展示真实内心，让大家看清真正的季羡林是什么样的、怎样想的，与世人来次心灵的交流。想必这是季羡林的一种愿望。这是一种对待学术学问的态度，这种谦虚谨慎、不图虚名、实事求是的态度更显其大师风范。