小时候看电视，看到中央电视台每天中午时间的说书评书栏目，由于不怎么懂，就跳了过去，不再看。
　　后来读中学，对于历史知识，对于古典小说，已经接触了很多，未清楚的也很有一些，对于这方面的知识很为好奇，很想探究。再看到中央电视台的说书评书栏目，居然觉得很有趣，很有味道，看那个白胡子老头，一身古装，把《说唐演义》讲得有声有色，有板有眼，声情并茂。
　　由于对历史很感兴趣，虽是选学理科的我，历史却一点也不马虎。在那年我参加高考后，选学文科的同学把高考历史试题的选择题给我做，结果我选择题一个不漏的全做对。令那同学惊叹不已。
　　再后来读大学了，工作了，感觉自己还算博闻广记，记忆力也挺强的，对于中国历史，差不多就是了然于胸，再看到中央电视台的说书评书栏目时，就不再怎么看了，一是觉得讲得太慢，曹操那斯要老半天才能够从赤壁走到华容道；二是觉得自己很清楚，某个地方某个时期的历史，自己都可以讲给别人听的。当时自己还这么想，如果一个中国人活到二十岁以上，历史，至少中国历史，应该已经清楚得差不多了，“以史为鉴”，历史，差不多只是自己思考问题时的一个依据。历史摆在那里，难道还不清楚吗？历史摆在那里，值得如此做轰然状听之讲之吗？当时自己还想，这些白胡子老头，真是好一个中学历史教员，却再与我无关了也。
　　此时，要看这类节目，也只是体会一下那个白胡子老头为什么有耐心，将枯燥的历史讲得这么有板有眼，很想学习一下他是怎么讲的。
　　感觉中，那些白胡子老头讲得挺严肃的，从不插科打诨，从不轻易嬉笑。
　　这些在中央电视台讲了一辈子的白胡子老头，一定想不到，若干年后，一个插科打诨，添油加醋，痞子气味十足，带有点无中生有，望文生义，讲历史、讲三国的人，能够从中央电视台脱颖而出，闻名天下，名利兼收。
　　这个人就是易中天。实在看不出这个人有什么出息。到了五十多岁，才获得一个去百家讲坛讲讲历史讲讲三国的机会。五十多岁，一般人未老已先衰。且易中天讲三国时的模样，实在不敢恭维。嘴巴有时很歪，眼睛一睥睨，双目中还隐隐露出点凶光——这个人平时一定很自我，到了六十多岁了，目光还没有趋向柔和，说明将老而不慈。这个人过去也许很失落吧，出名之后，对记者，对很多人很凶，这是狼性或者狗性，受压释放后的反噬。也许可以说，骨子里，这个人对过去，对社会的愤慨多于宽容。
　　讲讲三国，讲讲而已，闲谈之资，这能算是一种出息吗？于国家之GDP，贡献了多少？于国家之声望，贡献了多少？于民族精神、思想之发展，贡献了多少？
　　很美妙的是，易中天不但把此变成了一种出息，而且，还差不多是变成了一种大出息。易中天也算是大器晚成了。
　　易中天的讲三国，通俗一点讲，是在复述一本书——三国演义，加上点打了霜的三国志。书摆在那里，是白话文小说，是中国人，就应该差不多都看得懂，都对它有自己的思考，我们那个时候，小学三年级的很多小朋友也喜欢看这本书，也基本看得懂。
　　很想知道，去百家讲坛听易中天讲三国，要不要门票——我确实不知道。但每次从电视上看到那些听易中天讲三国的那些人的那个正襟危坐，一本严肃之状，我就忍不住的想笑。易中天在那里歪歪的讲，偏偏下面的人个个都在那里正正的坐。大概易中天属于那种州官可以放火的主罢。说句我的体会，易中天的品也罢，说也罢，讲也罢，其实都应该加上一个歪说、戏说的定语，这样，也会少些人与他打官司——到时，易中天可以歪着嘴巴说，你别跟我较真嘛，我的这是歪说，戏说，嘿嘿！
　　对于历史，从思想上讲，易中天并没有从深度去挖掘与阐述，也并无太多新意。但他用了今天的一点点语言，形象的述说。其实也可以归类，他就是打个比方嘛。老说刘备是老板，诸葛亮是高级员工。一个比方而已，想不到引起那么多人的莫名兴奋。其中一些粗浅之处，恐怕有太多地方是断章取义、歪曲而解了，甚至，易中天根本无法体会古人要那么做的深意。举个例子，当韩信仰天感叹自己，竟至于沦落到与樊哙为伍时，易中天来了一句：“樊哙怎么了吗？”意思是你韩信与樊哙为伍又怎么了吗？还被网络有关人士奉为经典。这里不深论樊哙与韩信到底有何种差别，提两点：第一，樊哙与韩信的差距，樊哙自己是感觉得到的，就算韩信在落魄时候，樊哙见了韩信，仍然跪而迎送之，口呼大王，头不敢高看；第二，韩信这么感叹，是因为在自己心中，具有一种大智大勇，大计谋，攻城掠地，挥手间，千城在我手，这种大气慨，是根本无视樊哙那种吆喝着吃肉，大呼着击剑的个人之勇的。所以在韩信很正常的感叹，在易中天则变成了卖弄式的疑问。不能从深度玩味英雄出类拔萃与落魄的心境，大概可以用来形容易中天吧。当然易中天也许还会说，你韩信不是最终连樊哙都不如吗？没落个好下场。更对。
　　类似如此的很多，易中天的一个个以今时之痞气，处世之滑溜，强加于古人身上的逻辑紧箍咒，一次次紧紧的箍上一些对于历史思考缺根筋少根脉的人们。
　　听易中天讲三国，尔得者何？得仁乎？得义乎？得智乎？三者未必得其一也。但一定得好笑也。居然有人能够把三国讲得那么好笑。
　　好笑如果止于好笑，则为功德；好笑如果超越好笑，则过犹不及，是为罪孽。
　　任何好笑，轻松，都是值得肯定的，至少比没一幅好面孔的主顾好看得多。易中天给我们塑造了这种好笑，我们该感激他。
　　然，中国人一般做事的思路里边，有这样一种模式：先谄媚之，迎合之，后同化之，再后凌驾之。
　　毫无疑问，易中天已经走过了谄媚之、迎合之、同化之的过程，就现在人们吹捧的易中天的霸气而言，也许，易中天已经开始凌驾之了。人们交口传颂的，不是易中天身上真正的智慧感化，更没有道德潜移，更多的，只是在传颂他的所谓霸气。当心，有人要做“君主”了。易中天知道复述历史的权力结构，他知道中国民众几千年来对强权膜拜的传统思想，他也知道如何复制这种权力结构在自己身上，他脱不了神权与王权下的历史。
　　我主张，人们要熟读历史，使历史成为我们思考的一个依据。但未必要个个都去细读历史。上千年前的关羽，最终到底成为了谁的小舅子，倒未必要知道的；诸葛亮在空城计的城楼上有没有放屁，也只有易中天之流才能够考察得清楚。然，清楚了又怎么样？不清楚，又怎么样？有必要考察得如此清楚吗？一件战袍是白的，当然也可以说成是红的。如此考究，如此纠缠，一部分人这么做，当然可以。但如果很多人这么做，则倒真成了一场全民捧着千年前的尸骸求解谜团的滑稽盛事。
　　易中天把三国好像说得有鼻子有眼，原著三国的文字已过多，却还要怂恿着人们再去读易中天《品三国》的一大摞文字，累，太累。也许我们恰恰忘了，诸葛亮读书的精神里边，有一个观其大略的最主体精神。
　　刻意编造一些细节，让人于此考究，津津其中，乐而不疲。却有些忽略了：读书读史的真正思考，与统观大略。更主要的，是很容易让大众形成一种不会自己读历史的风尚，形成一种盲目的依赖，进而在历史面前，缺乏自我的独立思考，人云亦云，从而也极有可能形成一种不忠实于历史的做法。
　　我主张，更多的人们，特别是成年人，能够自己读历史与思考历史。不要说什么一个三国，近两百年来只有易中天读懂了这样的话；不要说什么韩信的故事，易中天就讲得天花乱坠——一个初中生读到的韩信的那些简传，只要自己思考，一样能够读出今天易中天所讲的味道出来。甚至更深层次，甚至更多激励。一千个人有一千个人心中的三国，你自己心中的那个三国，未必不如易中天的精彩，只是你没一个上百家讲坛，歪着脖子说三国的机会。
　　我主张，对于一般人而言，简单的轮毂式的读读历史，不要太复杂的去读历史。花半天时间，才听易中天讲了一小段一小节，远慢于自己去阅读原著与思考原著。关羽的那个大刀，终于砍向了鬼子的头颅，曹操的那个兵呀，就是关羽的鬼子兵——我也来模仿易中天的大众化说一句历史，很成功吧。娱乐化的读历史，就娱乐化的读，笑笑就行了。
　　不能够自己读历史思考历史的成人，其实是对中国文化的一种背离。史实——史是一种实际存在过的东西，今天的史实记述，很多都通俗易懂，我想，基本的原理，应该是如下：看得懂中国文字的人，就读得懂中国历史，也会自我思考中国历史——对于成年人，历史史实，早应该成为他思考问题时的一个思维习惯。
　　从某种意义而言，易中天越能够通过讲述历史而强大，成为一桩盛事，就越说明国人自我对于历史的思考越弱智。从某种意义上而言，一个复述复制历史的人能够如此强大，而其他国学领域却依然默默无闻，看来，我们依然是只能够“堕入上古辉煌的淤泥中而难以自拨”——摘自《中国当代文学：是垃圾，更是娼妓》，依然没有自己新的“三国”。
　　历史过多，又偏爱记忆那点东西，有如祥林嫂般，一千次，一万次，喃喃述说那天早晨丢掉自己儿子的历史，如此下去，祥林嫂还有梦醒时分否？
　　最为可怕的，也许会出现：历史重复一千次，则会重演成了现在的真理。没人注意历史的局限性，相反，一切现实的不合理都会得到合理的心理暗示——历史上就是这样的，于是，就有了易中天的霸气。因为历史上的张飞是霸道的，曹操也是想杀谁就杀谁。所以易中天要霸起来。不过，以易中天的多变，猜想，将来某天，易中天也许会说张飞是霸道而柔情的、温柔的，温柔而多情的侠客，将我们过去常说的张飞粗中有细的这点，改头换面说出来。
　　从某种意义上而言，学者能够通过百家讲坛讲讲历史就名扬天下，也许还存在一个因素，就是我们认识真正有学识风范的人的路径非常狭隘。也许是太狭隘了，你还听说过有其他路径可以让一个学者天下扬名吗？没有。讲自己创作、独创东西的地方，那是完全没有。这是唯一一个讲讲历史的地方。上了就能够火，于丹（历史性的复述《论语》）会火，易中天会火，其他人也会火，只是于丹易中天火得更特别些，也更猛烈些。
　　让古人以嬉皮士的身份从坟墓里站起来，易中天掘到了自己的第一桶金。只是，在深夜的梦想时分，在数钱之后，易中天可否想过，他越强大，他的事越是盛事，是不是说明中国人自己越读不懂历史？
　　当然，反过来，我们大可不必，为了证明自己读得懂历史，就不去证明易中天的强大。如果这么做，说明我们，不但在历史面前弱智，而且虚伪。
　　附带想说一下的是，网络流传的这句话：嫁人就嫁易中天。可以类比的是俄罗斯的那句话：嫁人就嫁普京。做为年轻人的我，一听到这样的话就很呕心，仿佛世界的年轻男人都死光光了，记得刘德华年轻的那个时候，也并无这口号呀。性功能开始衰减的老头子，也许是喜欢听到这样的话的。可是，怎么能够证明这些老头子在未婚女孩子面前的雄风呢？
　　还是别用嫁字的好，众所周知，“嫁”字的功利色彩太浓厚了，未必就真的证明了一个未婚女孩的心地纯洁，还是改一下：性贿赂就贿赂易中天，性贿赂就贿赂普京。优雅一点，“性贿赂”改成“性愉悦”，要性愉悦就愉悦易中天，妙，真的很妙——我都觉得很妙。几字之改，证明了两个亮点：第一，老头子雄风犹在；第二，女孩儿心地纯洁呢，只供给性愉悦，却不嫁，不结婚，须知道，如果年轻女孩儿说“要嫁就嫁六十多岁的易中天”，那说不定是在等着易中天早点断气，以二十来岁而嫁六十多岁，再过十来年二十年的，三十岁四十岁的那个妇女，是在抱着易中天的什么呢？
　　这么多女人说“嫁人就嫁易中天”“嫁人就嫁普京”这样的话，我个人认为，这是中国式俄罗斯式女人的弱智。如果易中天相信了这样的话，那说明易中天并不比弱智的女人们高明多少。