笔者从四方面足以论证鲁迅并非大师级作家：

　　一、缺乏宏大磅礴的叙述气质。

    中国文学从诗经到楚辞汉赋唐诗宋词元曲，历近三千年，至明清产生了空前的爆发力，催生出一批又一批的伟大小说。小说的出现使文学的定义发生了前所未有的热核聚变，作家不仅仅善诗赋词，咏曲言志，而且是说古道今，天文地理，人生世态，三教九流等等无所不通的百科状元。此后，小说便成为一个民族或一个时代文学成就高低的主要标识。而长篇小说则成为小说最高水准的集中展示。《战争与和平》----俄罗斯文学的领军篇；《人间喜剧》----法兰西民族的骄傲，《百年孤独》----南美魔幻文学的教父；《红楼梦》----古今中外文学的精神交响、艺术狂欢，等等等等。在最近几百年的文学发展历史中，还没有出现过任何一个民族任何一个时代的文学仅仅依靠短篇小说的旗手来支撑门面、独挡江山的。梅里美莫泊桑短篇盖世，但只能屈随巴尔扎克福罗拜等长篇大师之下。短篇王契诃夫，排名始终列为俄罗斯文学的一大串名单之后。

    有人贻笑大方：你丫有病，动辄以世界一流文学来压鲁迅。笔者反问，我们如此伟大的民族，曾经产生过无数世界一流文学的国度，不跟同时代的一流文学比试，还能跟谁去比？难道要去跟日本印尼巴西这些中间国度去搏个你死我活？难道还要跟越南朝鲜古巴去比翼高飞？我们的民族生来就有这种自信：振兴经济，应该以美国为奋进目标；重构中华文化，应该拿美国作为对手；谋求真正崛起，必须以美国为假想敌人。否则，我们十三亿生灵如果不算是酒囊饭袋，也属非智生灵。我们只有比强比一流，也只能比强比一流，才能显示我们炎黄传人在地球村的一族强音。

　　但是，作为中国百年文学的领军人物鲁迅，在叙述气质上与同时代的乔伊斯、卡夫卡、普鲁斯特、肖洛霍夫等等等等反差太大。鲁迅最长的小说《阿q正传》才二万多字。《尤利西斯》七十万字，《城堡》二十多万字，《追忆似水年华》一百多万字，《静静的顿河》一百多万字……当然一部作品的优劣并不能以篇幅长短论成败，但至少反映了作家潇洒驰骋的哲思空间和艺术跨越能量。短篇小说因其容量所限，表达的仅仅是作家的某个思想片象，某种情绪渲染，某段意境指归。到目前为止，世界上还没有任何一部短篇小说能够在哲思磅礴的宏大气势上，人生气象的千姿万态中，叙述史诗的恢弘宽广上，力敌乔伊斯等上述文学大师的。难道仅凭鲁迅的扛鼎篇-----《阿q正传》，就能所向披靡，打破常规，挑战极限？如果是，我们不得不承认我们的文学判断能力己经蜕化到小说的史前世纪----唐宋话本小说的初始化年代，因为只有在中国的长篇小说产生之前，鲁迅和他的《阿q正传》才有可能与苏轼欧阳修等文学大师比肩同坐，成就文学大师之说。但在历经了《金瓶梅》等中国小说无数个高峰后的二十世纪，当文学需要全新的先锋意识去反叛传统开辟新地的时候，鲁迅仅凭一部二万多字的中短篇《阿q正传》就荣登现代文学大师之位，这种悖论的成立，无疑是对中国小说历史的极其不尊重，同时也是对中国文学和中国文人的巨大讽刺和嘲笑。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页