在六大趨勢影響下，未來產業發展，台灣要扮演四個角色：軟性經濟創意者、產業技術領導者、生活形態先驅者及全球資源整合者。而台灣要實現產業願景，最關鍵的因素就是：和緩的兩岸關係，其次是政策即時反應需求。

台灣產業願景及角色定位

聚焦台灣產業發展的願景，工研院產業經濟趨勢研究中心（IEK）勾勒出2015年台灣的四種角色定位：一、軟性經濟創意者；二、產業技術領導者；三、生活形態先驅者；四、全球資源整合者。

“IEK從社會、經濟、產業、科技進行分析，歸納出六大趨勢，”IEK主任杜紫宸說，“人口改變、研發能量、Internet影響等這六大趨勢將會影響台灣產業的發展。”

人口趨勢

台灣高級人才大量外流

在人口改變方面，知識型勞動力已經產生比較高的移動性，且人口移動打破過去的模式，長期以來，台灣產業紛紛赴大陸設廠，導致四十到五十萬的高級、關鍵人才外流到大陸，然而台灣總人口數卻未見減少，這是因為嫁到台灣的越南新娘，剛好遞補減少的人口數。

人口外移問題以及政策，足以影響一個國家國力，近年大陸崛起，優秀的國際人才，向大陸上海、北京移動，造成許多亞洲國家、地區開始面臨邊緣化的危機，新加坡早就意識到問題的嚴重性，而台灣則因為擁有相當自主性的市場和優勢的製造業，邊緣化的問題比新加坡輕微許多。

人口僅有350萬人的新加坡，為了解決這個問題，在移民、教育政策保留相當大彈性給外國人，營造出國際人才薈萃的環境，大力改革大學教育，吸引鄰近國家優秀人才前來就讀，且畢業後仍繼續留在新加坡就業。美國也是利用移民政策的設計吸引外國優秀人才。問題是，若把新加坡換成台灣，校園內40％～50％的大學生是外國人，台灣社會能不能接受？“從新加坡、美國的例子來看，要吸引優秀人才，必須要有教育、人口政策的配合，不能光靠產業政策獨撐大局。”杜紫宸強調。

研发绩效不彰

没有聚焦且资源分散

其次，研發能量的釋放。愛爾蘭政府推動的六年計劃，約投入三百億英鎊，折合新台幣一萬八千億餘元，而台灣方面，科技專案二百億元、“中央研究院”約一百五十到二百億元，五年五百億計劃，除了平常教育預算之外，每年還增加一百億元，“國科院國家級”研發計劃三百億元，“政府”所投入預算資源是愛爾蘭的三倍，然而績效卻遠不如它，杜紫宸指出，問題的癥結在於沒有聚焦，資源過於分散。

實現產業願景五個條件

發展的產業具五項特質

實現未來產業願景需要五個條件：緩和的兩岸關係、政策即時反應需求、具備研發科技能力的人才、具備國際觀與外語能力的人民和發達的資訊通訊設備；而未來要發展的產業需要具備五項特質：提高國際競爭力、具高附加價值、建立獨特優勢的可能技術、改善生活品質和有助於台灣在區域中的發展和地位。

高齡化社會來臨，將帶動健康產品需求、社會生活形態的改善，過去計算生產力以平均七十五歲作為基準，將退休年齡設定在六十五歲，但現在人類平均壽命已經拉長到八十五歲，到六十五歲以後，也許體力衰老，但並不影響個人腦力，高齡化社會的來臨，搭配Internet將使工作形態改觀。

2000年時，網路應用發展相當成熟，當時在家工作SOHO議題被廣泛討論，未來利用網路在家工作將會擴及銀髮族。

新的社會形態出現

二次退休

未來一個人退休可分成二個階段，第一階段就是五十五歲，法定每週工作四十五個小時，到了五十五歲之後則是到了第二階段，就是每週工作二十到二十五個小時，一直到七十五歲為止，而二次退休的社會形態將會出現。

二十年前談到產業發展，總是圍繞在產值、GDP成長上，目前由於全球產業價值鏈結構的調整，對於產業發展，焦點已從經濟成長指標，轉變為環境永續、社會公益的討論，貧富差距、失業率增減等議題也愈來愈受到重視。

為了對台灣產業發展的願景尋求定位，IEK訪問四十六位學者專家，歸納他們對願景描述的特質，找出四種定位，依序是：軟性經濟創意者、產業技術領導者、生活形態先驅者和全球資源整合者。

全球化下

產業發展要貼近全球市場

此外，IEK也針對一千五百多名意見領袖做了一項問卷調查，調查重點是國際價值鏈、產業驅動引擎、創新來源等三大方向。第一項國際價值鏈，台灣究竟應不應發展自主性關鍵技術，或者不發展自主性關鍵技術，只管去整合全球的資源。

調查的結果，2006年以自主性關鍵技術為主，但到了2015年兩者認同度各占半數，顯示在國際價值鏈發展主軸尚未形成共識。

第二項產業驅動引擎，到底應該發展實體製造，還是發展軟性經濟？2006年仍是以實體產品製造為主，但到2015年則一面倒地向發展軟體經濟傾斜；第三項創新驅動來源發展，產業發展究竟要貼近全球市場，是重視本土需求？絕大多的人都認為，在全球化趨勢下，應該優先貼近國際市場。

實現產業願景

兩岸關係必須緩和

台灣實現願景最關鍵的因素是什麼？絕大多數的人認為是緩和的兩岸關係，其次是政策的即時反應，再來依序是具備研發科技能力的人才、具備國際觀與外語能力的人民，以及發達的資訊設施。

在產業均衡發展方向，過去台灣一直強調扶植新興產業，而忽略了傳統非新興產業的策略規劃，像石化業一直是台灣主力產業，但曾幾何時，隨著電子新興產業的出現，石化業就變成了傳統產業，以傳統產業來定義並不嚴謹，韓國就把非新興產業的主力產業定義為策略產業，目前應該均衡去處理新興產業、主力產業的發展。

另外，產業還有“大小之爭”的問題，出現不同的思考角度，有人提出鴻海、台積電規模已經相當大，且具競爭力，因此政府應該將資源分配給其他產業，扶植能夠創造新應用的小而美企業，不過，到底是大者恆大好，還是資源分配扶植優質中小企業，仍無定論。

產業價值結構

揚棄喇叭型追求橄欖球型

將產業價值分為O(Innovention solution創新設計解決方案)、D(Device service應用服務)、M(Efficient manufacture效率生產製造)三種，按照台灣目前的產業結構，其中創新設計解決方案占10%、應用服務占25％、效率生產製造占65%，產業價值結構形成了喇叭型，“希望到2015年是以應用服務為主，成為較具競爭力的橄欖球型。”杜紫宸說。

誠如大前研一來台灣訪問所說：“我並非來促進大陸、台灣之間的關係，而是要促進台灣與亞洲其他各國的關係。”未來十年到二十年，亞洲區域經濟仍將會蓬勃發展，除了國家對國家關係，還有產業對產業的關係。

筆記型電腦產業

台商與台灣聯結的典範

因應開發中國家製造優勢崛起之威脅，進入當地、掌握資源要素為台商最佳的發展策略，唯對於台商出走問題，外界普遍持負面的看法，其實透過政策建構，可以讓台商與台灣有良性的聯結，例如：筆記型電腦產業就是最好的例子。

也許有人會說，當初如果沒有開放筆記型電腦組裝赴大陸設廠，台灣就仍可保有筆記型電腦組裝產業，事實上，根據IEK的調查，筆記型電腦組裝大廠利用大陸低廉生產要素，組裝市占率由五成提高到九成，不僅有效阻斷潛在競爭者援引國際資源的可能性，也讓其他競爭對手幾乎無發展空間，且台灣筆記型電腦組裝市占率擴大，讓大陸迄今仍無法發展出自主性筆記型電腦產業。

台灣筆記型電腦組裝業雄踞龍頭地位，因為掌握絕大多數生產零組件等生產要素，又回過頭採購島內的友達、奇美電面板以及聯發科、威盛等的IC，“這種良性循環發展頗有‘借糧於盜’的味道，”中華經濟研究院國際經濟所所長陳信宏說。

由於技術資訊透通、要素流通性高，資訊、半導體、汽車、生物科技依其價值供應鏈垂直分工，水平整合態勢，日益明顯，荷蘭就是最好的例證，以全球資源作為後盾，發展出Shell、Phillps、ING、Unilever等世界級企業集團，取利於全球市場。

產業新寵

太陽能光電和智慧機器人

半導體、顯示面板已成為台灣產業主要基石，國際競爭門檻日益提升，設備及材料將成為繼續向上發展之關鍵，過去幾年結構已出現重大的變化，筆記型電腦、主機板等製造型科技產業呈現微利現象，替代能源科技如太陽能光電，基礎整合應用如智慧機器人，發展時機及經濟外溢性恐將超越生物科技及數位內容。

發展服務業、製造業雙引擎科技，觀光為所有先進國家之共通性產業，但仰賴內需人口，以台灣二千三百萬人來看，內需胃納稍嫌不足，唯開放大陸人士來台觀光，才可以促進觀光業的發展，除應注重行銷創意、服務落實外，更關鍵的是還要整合觀光交通體系、科技產業資源。

台灣商機

供應鏈專業服務

過去四十年台商在製造業的表現勇冠國際，如今更是縱橫全球，台灣若發展供應鏈專業服務，比如：建廠規劃、倉儲物流服務、自動化工作流程設計，既能自給，也可圖利。

創新與創造力為一切科技與產業發展之本，強化創新基礎發展應納入政府政策，並從教育與科技發展機制著手改革，台灣若向國際社會宣示發展創新與創造力，必將吸引世界級企業及研究機構的注目，促成合作，有效平衡韓國大型企業及中國大陸廉價勞工在亞洲地區資源磁吸效應之優勢。

與國際機構合作，設定具公信力指標，並積極規劃2016年台灣成為亞太地區“創新及創造力指數”最高的經濟體，並鼓勵獨立性思考與建立異質交流環境，實為創造力之基礎所在，政府機構及研發單位均應制定績效指標，以強化跨領域整合，增加探索性研究與論述之相關資源投資。