确立“和谐家庭”的社会价值观，对于“和谐社会”的构建确有其积极意义。但和谐不是一个筐，不能什么因子都往里面装。

　  “家庭主要成员经常上网，家庭藏书量300册以上”“经常有旅游、聚餐、购物等家庭活动”，如果你的家庭不能满足这些条件，就可能评不上“和谐家庭”。把上网、藏书、旅游、聚餐、购物，与和谐相因，这是哪跟哪呀？北京的“和谐家庭指标体系”把明显不搭界的事搅在一块，引来网友质疑。

　  对此，指标体系制定者之一北京市妇联回应称，该指标体系2007年就已对外公布，“和谐家庭”也于当年改名。5年前的旧闻，却在今日重新发布后引起热议，社会反应的时间虽然出现严重“不对称”，却不等于这个“和谐家庭指标体系”的最初制定就没有毛病。把旅游、聚餐、购物等因子纳入，显然是文不对题，只不过因为5年前不具备现时的环境条件而未引起关注罢了。名与实不符，又如何能起到正向的价值导向作用？市妇联称今年将对该指标体系进行修订完善，才是正理。

　  事实上，和谐的内涵极为丰富，涉及诸多领域，概念又有广义和狭义。把和谐与家庭组合，所产生的“和谐家庭”内涵又与单纯的和谐含义有明显不同。在民众约定俗成的认知里，“和谐家庭”更多的是指家庭内部和睦的事儿，甚至直接与家庭矛盾相对应。比如，某个家庭经常吵架、打架，人们就会认为这个家庭不和谐。“和谐家庭”的内涵当然可以向社会、向自然领域延伸，但如果具体路径有偏差，就会令人一头雾水。因为最终公众会直观地拿具体指标来衡量：常旅游、多购物，家庭就和谐？常开车、常用塑料袋，家庭就不和谐？这一琢磨一较真，“和谐家庭”就不对味了。

　  诚然，时代在发展，优秀家庭评选的价值观也应当与时俱进。从上世纪五十年代的“五好家庭”，到九十年代的“五好文明家庭”，再到今天的“和谐家庭”，这种价值理念上的与时俱进值得肯定。但与时俱进不是乱进，进的前提是把一些基本的价值理念弄清。既不要搞得让人们容易产生歧义和认知障碍，又不要以为换上一个时髦概念就是与时俱进。

　  家庭是社会的细胞，确立“和谐家庭”的社会价值观，对于“和谐社会”的构建确有其积极意义。但和谐不是一个筐，不能什么因子都往里面装。尤其是组合成新的概念“和谐家庭”时，更需要与时代特点和公众认知对接。只有形成广泛的理念共识，才会对社会公众产生吸引力，引来各方的积极参与。否则，就容易导致概念认知紊乱，贻笑众人。