2005年，南京曾公示一组规划方案——在明城墙两侧修建电梯，便于游客登高鸟瞰古城，该方案甫一提出便遭到了专家和市民的强烈反对，后不了了之。上个月，两架正在建设中的观光电梯赫然出现在明城墙武定门段外围，再度引起广泛争议。然而，近日两架电梯已悄无踪影。对此，秦淮区政府有关负责人表示，“观光电梯建好后，引发很大争议，建设方迫于压力，顺应民意，将电梯拆去了。”（6月20日《东方早报》）

    好一个“顺应民意”！

    出于对民意政府的希冀，对于任何尊重、顺应民意之举，我们都不惮以最大的热情礼赞之。礼赞之余不禁要问：拆电梯是顺应民意，那么建电梯呢？从新闻事实看，早在2005年，南京这一规划方案就遭到了民意的激烈反对。当时，民意很鲜明地表达了态度。顺应民意，就应该弃盲目规划于一边，但为何又于上个月建设观光电梯呢？这种对待民意的随心所欲，很难让人认为这是真正的顺应民意。

    距今已有600多年历史的南京明城墙，是我国乃至世界上保存至今最大的一座古代城垣。专家和市民反对建观光电梯的理由，不外乎是为了保护古迹，体现协调。即使相关决策者对于古迹的保护利用，缺乏眼光，缺乏能力，那么至少也应该充分征求民意，汲取民智。

    弃民意反对于不顾，执意而上，这很明显不是顺应民意。而开建之后，又迅速拆除，只不过是因为相关方面在民意的反对质疑下，感受到了压力，觉得可能影响自己的仕途。此时拆除观光电梯的根本目的是出于自保。这种以自我为中心的做法，与顺应民意蕴藏的民本理念是背道而驰的。真正的顺应民意，应该是真心实意地以民意为重。

    民意决不是任人打扮的小姑娘，更不是一只随便往里扔东西的筐。观光电梯建了又拆，其中折射出的伪顺应民意倾向值得警惕。更须重视的是，这其中因决策失误导致的损失又该由谁埋单呢？那些违背民意的决策者，难道不应该为此承担一点责任吗？