工资指数化的收入政策不仅无助于改进工人福利，反而会加剧通胀。同样关注平等、公平，更有效的途径不是管制企业的行为而是转移支付。把财政收入更多用于解决工人的看病、养老、失业救济、子女教育等难题，既不用干预企业的运营，又可以促进公平，岂不更好？　　
    当通胀来临时，哪类人最倒霉？人们首先想到的当然是固定收入者，也就是所谓的工薪阶层。他们是劳动市场的主体，其利益因物价而莫名其妙地缩水，实在窝囊。努力工作却换来损失，不公平啊！不过仔细想想，工薪阶层也不是利益一致的板块。公务员名义上算工薪阶层，但因为负责给公务员涨工资的部门的工作人员也是公务员，这个群体利益高度一致，无论是否有通胀，公务员总是能够找到涨工资的理由，所以其工资也总在涨，当然也就不害怕通胀啦。国有大型垄断企业的职工也不会受通胀影响，这些企业具有垄断地位，本来就享受着高薪，通胀来临，估计还会变着法子通过各种福利形式来增加实际收入。

    算来算去，只有普通企业职工才是真正的通胀受害者。但这两类职工也得分为两类：从农村来的和享有城镇户口的。如是前者，就需要做个权衡，是在家乡做工划算，还是到外地的企业打工划算？我们老家现在一天的工钱已经涨到50元以上，按每周20天的标准工作日计，每月也能挣1000元
。而在一般工厂做工，月薪也不过1500元左右。考虑到在外地的花费，实际收入可能就不如在家做工划算了。通过工资这种价格的信号作用，可以预见：通胀时期，如果企业不给工人及时增加工资，那么农村务工人员就会回流农村！事实也是如此。

    那么城镇就业人员呢？长期以来，城镇户口因为背负着庞大的社会保障，吸引了无数的农村人口的眼光，户口也成为城乡不平等的重要根源。但在通胀时期，人们突然发现，拥有城镇户口未必是件好事。因为当实际收入在下降时，他们无法通过劳动力的流动来改变这个尴尬局面。也就是说，通货膨胀时代，没有社会保障做后盾的农民，可以通过流动来改善实际收入；而有社会保障的城镇工薪阶层，则缺乏改善收入的空间。各有利弊，难兄难弟啊！

    实际上，无论哪类人受损，都会给未来的经济带来巨大影响。先来看农村务工人员。通胀给他们带来某种激励，从而改变其行为。而面对这行为的改变，企业也同样处于两难境地。如果按照物价的上涨速度给工人加工资，在给定原材料价格本身已经上涨以及大多数企业已很难通过内部挖潜来降低成本的情况下，这些企业将背负着越来越大的成本压力。由于我国改革开放以来发展的大多数企业都是劳动密集型和资金密集型的，其产品的附加值都不会很高，也就是赚些微薄的利润，一旦各方面的成本上涨，就必然会给企业带来巨大的打击。所以，这些企业要么裁员，要么不加工资，或者少加工资。问题在于，如果是后者，工人就会向农村回流，从而带来劳动力短缺。可见，无论是裁员还是工人流失，都会给企业带来沉重打击。在这种情况下，如果通胀持续，大量企业倒闭就很可能变成现实了。

[1] [2] 下一页