不久前，香港大学生的一份调查报告将女富豪张茵与“血汗工厂”紧紧捆绑在一起。那份报告显示张茵的玖龙纸业存在“工伤及死亡事故频仍”、“借工伤事故罚款敛财”、“经常无理巨额罚工人款”和“涉嫌长期违反劳动法规”等问题。不过，日前广东省总工会副主席孔祥鸿回应称，经初步调查显示张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。

    工会常被说成是工人的娘家，这意味着在工人权利问题上，工会是不应失语的。此次张茵的玖龙纸业卷进了“血汗工厂”的舆论漩涡，广东总工会能够给予调查与回应，原本应是一件令人振奋的事情。只不过，现在这样的回应，似乎又让人感觉被泼了一盆冷水。

    诚然，基于权利公平的需要，对于资方的正当权利与合法利益，也同样必须给予维护与保护的。在劳资博弈问题上，我们也并不寄望于任何力量来袒护劳动者的权益，或者去损害资方的合法权益。问题是，此次广东总工会对张茵玖龙纸业做出不算是“血汗工厂”的判断，本身就很难经得起公平与正义的标尺考量。

    在一个讲求法治的年代，算不算“血汗工厂”，一个最基本的视角就是法律说了算。很遗憾，此次广东总工会做出的判断依据，竟然是调查时看到玖龙员工“待遇很好，吃得不错，宿舍也很好”等现象。很显然，以这些“条件很好”的现象来衡量工人是否获得合理的工资回报，权利是否遭受侵害，根本就没有任何意义。背离了劳资关系是否平等，劳工的政治与法律权利是否得到平等保护的语境，不论是怎样的待遇、福利水平，都是不合理的。

    张茵的玖龙纸业被指摘为“血汗工厂”，是来自于香港大学生的民间调查。不可否认，其标准依托很有可能并未基于内地的相关法律标准。也正因如此，我们才不愿意以任何道德与偏见的眼光来看待这一问题，而是把它交给法律。这实际上是最起码的权利与经济理性。可是，在广东总工会判断“血汗工厂”的标准上，这些竟然都消于无形，这才是维权的最大悲哀。

    正因如此，我们才无比惊愕地看到，尽管，广东省总工会副主席孔祥鸿也承认，张茵的玖龙纸业在社保等方面的确存在侵犯职工合法权益、“以罚代管”等管理问题，但是，“违法”现象不但不足以成为界定“血汗工厂”的标准，它至多是总工会眼里的“一些不足”，而且，在整改这些“不足”问题上，还不停地强调“不是把它办死。”这一切，都给我们带来了更大的担心，那就是“血汗工厂”的制度麻木化。

[1] [2] 下一页