粮价飞涨正演变成一场危及全球安全的粮食危机。以粮食帝国美国为首的少数几个富裕国家，扭曲了全世界的农业生产和食物体系，在这场不知何时结束的危机中，它们注定是最大的赢家。

    种什么，什么不赚钱；养什么，什么不赚钱：这是这几年我在农村调查时听到农民反映最多的问题。其实，不但在中国这些发展中国家如此，哪怕在美国，家庭农场也如此。

    过去的20年，美国政府一直在提高对农业的直接补贴。1995～2002年，美国共提供了1140亿美元的农业补贴，年平均142.5亿美元。80％的补贴流入到农场和农作公司，这些补贴的分配极不均衡，最大的1％农场，2003年平均得到了21.4万美元，最大的20％的农场，平均得到近1万美元。但多数中小农场补贴甚少，甚至没有任何补贴。

    补贴状况的迥异，使得美国农场早已出现明显的两极分化。产业化农场不断扩大种植规模，以保持竞争优势和得到更多补贴。而美国小型家庭农场，在政府（商品粮政策）和商业资本（控制食品生产和经销价格）的双重挤压下，已经无法在商品化的种植业中生存。自1950年以来，美国的农地规模大体稳定中略有下降，但农场数量却由1950年的565万家，下降到2006年的209万家。

    农业产业化有不少优势：购买上的规模经济，更好的议价能力，更优惠的贷款利率，等等。但是，规模经济并不意味着大农场效率更高，更不意味着大农场比小农场更有利于生态多样性、环境保护、食品安全和消费健康。

    美国的数据也显示，小农场才具有相对更低的生产成本。大农场之所以挤走小农场，并非其经济效率高，而在于其能够承受更低的边际利润。也就是说，它们虽然并不能以更低的成本生产，但可以以更低的价格销售。

    在WTO自由贸易体制下，世界其他国家的农民，实际上是被迫在跟美国的财政部竞争，而不是跟美国的农民竞争。因为美国的产业化农民，其收入的1/3来自政府补贴。联合国粮农组织曾估算过16个加入世界贸易组织的发展中国家的状况，得出如下结论：“总体趋势是农场走向集中”，小农进一步被边缘化，农村贫困和失业状况更加恶化。

[1] [2] [3] [4] 下一页